Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neue Kamera gekauft, hat wer Tips? Evtl. auch für ein Objektiv?
Totti-Amun
15.01.2007, 12:33
Hallo...
Habe mir vergangene Woche eine neue Digital Spiegelreflex Kamera gekauft, nachdem ich meine vorherige bei ebay verscherbelt hatte (vorher Sigma SD10).
Ich habe mir eine Canon EOS 400D gekauft.
Kann mir wer allgemein ein paar Tips geben?
Ich brauche auch noch eine Tele-Objektiv, standardgemäß ist da ja nur ein 18-55mm dabei. Bei meiner vorherigen hatte ich neben dem Standard Objektiv von auch 18-55mm noch ein Tele von 70-300mm, welches ich aber nicht so pralle fand. Hat sehr viel Licht und Farbe geschluckt.
Kann mir jemand was empfehlen für die EOS? Gibt es einen bezahlbaren Geheimtip? Ich hatte auch mal auf ein Festbrennweiten Objektiv spekuliert...
Grüße
Totti
Totti-Amun
23.06.2007, 17:05
Hat sich erstmal erledigt, habe nun ein Tamron 70-300 gekauft...
Totti-Amun
29.11.2008, 18:02
Moin,
da das Tamron momentan zur Reparatur bei Tamron ist, stellt sich mir erneut die Frage, ob es evtl. was besseres gibt für die Kamera...?...
Es wurden sehr viele Bilder gemacht, aber die Qualität ist für mein Befinden einfach nur mäßig.
Es sollte rel. leicht zu bedienen sein, ich bzw. meine Hausfotografin sind keine Profis.
Wer hat eine Idee? Es dreht sich in erster Linie um Surfaufnahmen, das Objektiv sollte automatisch scharf stellen.
Mit der Kamera an sich bin ich eigentlich zufrieden, sie hat vor Allem im Vergleich zur vorherigen Sigma eine fast endlose Akkulaufzeit. Die Sigma war nach 30 Bildern leer, die Canon habe ich noch nie leer bekommen (mit dem kleinen Standard-Akku).
Grüße
Totti
hey Totti
für die eos 400 ist ein guter eistieg in die digitale fotografie. allerdings ist der body ein wenig empfindlich gegen wasser, sand und salzluft. aber wenn mann darauf achtet, das sie nach einem einsatz gut gereinigt wird (aussen) ist das kein wirkliches problem.
zu dem tamron: das ist wirklich ziemlicher murks...wenn man maal ein teleobjektiv benutzen will ist das ok. aber um wirklich windsurfaction zu fotografieren ist das einfach nicht geeignet.
Mann sollte bei einer Linse immer auf die Anfangsöffnung achten. Diese gibt an, wie groß der Anfangsdurchmesser im Verhältnis zu Brennweite ist. Diese Zahl sollte immer unter 5,6 liegen. Diese Zahl gibt praktisch gesprochen an, wieviel Licht auf den Chip kommt. Je kleiner die Zahl, desto mehr Licht kommt durch die Linse auf den Chip. Wobei zwischen Blende 4.0 und 5,6 die Lichtmenge halbiert wird. Gilt für jeden Blendensprung.
Allerdings sind Lichtstarke Linsen aufwendig in der Herrstellung. Es schleichen sich gerne allerhand optische Fehler ein, die korrigiert werden müssen. Das macht die Linsen auch immer teurer.
Das Objektiv sollte auch eine durchgehende Blende besitzen und nicht so etwas wie 5,6-6,3. Solche Linsen sind wie das Tamron sehr empfindlich, weil sich Tubus sich verlängert und beim zurück Zoomen wieder zusammen zieht. Das wird jede Menge Staub angesaugt.
Der Brennweitenbereich sollte nicht zu Groß sein.
Meine Empfehlung:
SIGMA 100-300/4.0 EX HSM
Das ist AF Objektiv der Profiklasse zu einem Preis, der auch für nicht Pros iteressant ist. Die Linse ist wirklich sehr gut. Sie besitzt einen Ultraschall AF Motor im Objektiv für sau schnelles und super genaus Scharfstellen. Die Linse kommt mit einer Schelle für ein Stativ. Its komplett Staubgeschützt und gegen Regen auch bei Sturm gut abgedichtet. Es ist innenfocusiert (verändert seine Länge nicht) und wird mit Gegenlichtblende geliefert.
Etwas anderes würd ich nicht kaufen.
Ich weiß die kiste ist schon ziemlich teuer im Vergleich zum Tamron...aber die Bilder werden scharf, bunt und kontrastreich.
besten gruß
Claus
Das Sigma soll echt toll sein.. wobei ich noch auf nen schnellen AF achten würde, gerade beim Surfen.. Aber wird das Sigma mit HSM ja haben.. Bei großen Brennweiten ist auch ein Stabi hilfreich, aber mir fällt grad keins ein mit Stabi und bis 300 mit ner durchgehenden Lichtstärke. Nach Weihnachten geh ich mich erstmal mit meinem Canon 28-105 f4L vergnügen :D Dann spar ich für ein Tele..
Naja Nen Stabilisator finde ich nicht sooo sinnvoll bei Brennweiten über 300 mm, da diese eh nicht freihand genutzt werden...
Ein Einbeinmstativ ist meist billiger und besser;-))
Naja Nen Stabilisator finde ich nicht sooo sinnvoll bei Brennweiten über 300 mm, da diese eh nicht freihand genutzt werden...
Ein Einbeinmstativ ist meist billiger und besser;-))
Ich finds schon praktisch.. Stativ klar, braucht man meisst eh, aber geht halt nicht immer. Z.B. stand mein Freund auf Fuerte halb im Wasser ;) MAch das mal mit nem Einbein
hab ich schon gemacht... sogar mit einem dreipod...aber wenn ich da mit nem 300 im wasser steh kann ich auch die zwei drei meter zurück gehen;-))
hab ich schon gemacht... sogar mit einem dreipod...aber wenn ich da mit nem 300 im wasser steh kann ich auch die zwei drei meter zurück gehen;-))
LOL... dann nehm ich alles zurück.. ich finds sehr praktisch.. weil ich eben nicht immer das Stativ mitnehme..
ich finde den VR oder IS sehr cool bei brennweiten bis 200mm,die sind nach handelbar ohne stativ... aber mein 300 wiegt über drei kilo...die halte ich nicht soo lange freihand...mein 600 ist noch mal "etwas"schwerer...da brauch ich das auch nicht wirklich;-)
aber gennerell ist das eine nette einrichtung...bei canon gibt es ja auch so ein 75-300 USM IS da macht es auch Sinn...aber bei einem 100-300 4.0 wird es schon echt ansträngend;-)
Besten Gruß
Würde auch maximal bis 300 nehmen, wenn man das Ding noch halbwegs halten kann... :)
Totti-Amun
12.12.2008, 16:14
Hi Leute,
danke für die Tips. Das Objektiv sieht wirklich sehr gut aus und muß Ziel sein für den Sommer, bleibt ja noch was Zeit zum Sparen... :redface: :D
Bei ebay bekommt man es für rund 1.150 Euro...
Naja, 150 bekomme ich ja noch für mein altes vielleicht, dann gehts ja schon fast wieder... :D
Grüße
Th.
Totti-Amun
23.12.2008, 08:28
Ich habe momentan die 50D hier liegen, feines Gerät. Hat 15.2 Megapixel.
Leider muß ich sie wieder abgeben... :redface:
50D ist nicht wirklich schlecht...aber wenn man sie wieder abgeben muss schon;-(
ich habe mir auch grad eine Neue zu weihnchten geschenkt...meine alte hatte in den letzten 18 Monaten 97800 mal ein Bild aufgenommen...;-)
Frohe Weihnacht wünsche ich allseits...
Hallo,
ich würde noch von Canon das 70-200 4 L (mit oder ohne IS je nach geschmack und Geldbeutel) ins Rennen werfen wollen.
Daseinsberechtigung:
Ohne IS schaun für 500€ zu haben, blitzschneller und treffsicherer Autofocus, abgedichtet!
wenn man die bilder nicht gerade in A0 ausplotten will hat man noch genug reserven um zu Cropen (schneiden)
Gruß
Ingo
ja das ist auch eine gute linse...eine sehr gute sogar...ist aber für di emeisten spots zu wenig brennweite...leider...
ich habe 70-200, 300, 400,600mm und nutze meist das 400 bei wavespotz dieser welt...
70-200 mit teleconverter wird bei blende 4 (2x) also dann blende 8 schon ziemlich dunkel...wenn man dann noch bedenkt, das die linse bei zwei stufen abgeblendet erst richtig gut ist...dann ist mann bei blende 16...an heimischen spots eher selten...denn perfektes licht und wind ist eher selten...
aber sonst eine sehr schöne empfehlung...
hmmm - ich surfe gerne und mache gerne fotos ( www.c-bra.info) - allerdings gibts kaum windsurffotos, weil wenn wind ist geht das surfen vor.
mir ist für surffotos das canon 70-200 2,8 IS oder das sigma 120-300 / 2,8 am liebsten.
mit zoom bin ich einfach flexibler von der position, und die wirklich langen brennweiten gehen am crop mMn nicht mehr soo toll, weil auf die riesen entfernung meist schon viel wasserdampf, staub etc im weg ist der dem bild schärfe und brillanz nimmt. das 500/4,5 ist an Vollformat oder crop 1,3 recht geil, an crop 1,6 finde ich es zu lange, am gardasee geht mMn auf diese entfernungen nix mehr, da muss man dann aufs boot ( siehe auch RC 44 Weltcup am traunsee)
ich bin zwar nicht so der freund die schiebezooms, aber viele leute stehen sehr auf das 100-400 von canon. hat IS, top verarbeitung und für den TO interessanten brennweitenbereich. nicht ganz so hell, aber was solls.
...
70-200 mit teleconverter wird bei blende 4 (2x) also dann blende 8 schon ziemlich dunkel...wenn man dann noch bedenkt, das die linse bei zwei stufen abgeblendet erst richtig gut ist...dann ist mann bei blende 16...an heimischen spots eher selten...denn perfektes licht und wind ist eher selten...
aber sonst eine sehr schöne empfehlung...
soweit ich weis funktioniert bei den meisten EOS der AF nur bis Blende 5,6 - wenns finsterer wird können nurt mehr die einstelligen, oder es gibt diverse probleme
das 100-400 hat aber den großen nachteil das es ein schiebezoom ist.
Ich persönlich finde zwar schiebezooms eher als angenehm sie haben aber den großen nachteil das sich ihr volumen verändert und sie somit nicht dicht sein können.
Du hast also immer das Risiko Feuchtugkeit oder schlimmstenfalls sogar Sand in die linse zu bekommen.
wenn das manko nicht wäre würde ich shcon länger auf das 28-300/3.5-5.6 L IS USM sparen, mir geht das obejtlivwechseln beim Reitturniere fotografieren aufn keks, aufm abreiteplatz hab ich lieber was weitwinkliges und aufm springplatz brauch ich n tele. *wechsel schraub schlepp*
Gruß
Ingo
doubleheelslide
04.06.2009, 17:09
100-400
Ich habe diesen "Blasebalg" auch schon seit längerem im Einsatz. Es ist noch einigermassen kompakt in der Bauweise und ich kann bei gutem Licht freihand Fotos machen. Hier ein Beispiel-Foto (Eric Thieme mit dem 3.0er bei Almanarre):
http://img155.imageshack.us/img155/6006/img0593a.th.jpg (http://img155.imageshack.us/my.php?image=img0593a.jpg)
Gruss, Andreas
problem bei diesen linsen ist, dass wie auf dem bild auch gut zu sehen ist wenig kontrast bieten und einfach auch von er schärfeleistung nicht oberes regla sind...
bevor ich das canon 100 300 kaufen würde, würde ich mir das 100 300 SIGMA anschauen... das kann alles besser als das canon...und das schon ab blende 4.0...
und wenn es qualitativ richtig fett sein soll, dann bleiben nur festbrennweiten, die auf grund der konstruktion optisch deutlich besser sind...
es gibt auch von canon ein 300/4, das richtig gut ist und preislich um 1000 euro liegt... zugegeben das ist ne stange geld...aber das eine was man will das andere was man muss...
spricht der pro..
;-)
doubleheelslide
04.06.2009, 19:10
problem bei diesen linsen ist, dass wie auf dem bild auch gut zu sehen ist wenig kontrast bieten und einfach auch von er schärfeleistung nicht oberes regla sind...
Fairerweise müsste ich noch erwähnen, dass ...
- ... das Wetter auch in Natura nicht viel mehr Kontrast hergab
- ... meine D60 eher flaue Farben produziert
- ... meine (vorsintflutliche) D60 einen Autofokus aus der Spielwarenabteilung eingebaut hat
- ... der Mann hinter der Kamera (ich) keine Ahnung von fotografieren hat
Aber es ist schon richtig, die Linse ist nicht Top of the Top ...
Edit: von dieser Linse hier ist die Rede: Canon EF100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
Gruss, Andy
hey andy,
ich wollte nicht dich kritisieren, sondern die linse.
das bild finde ich nicht wirklhc schlecht...aufbau gefällt mir gut..gut das pryde segel ist ein wenig im weg;-))
Ich meinte auch das 100 400 von canon...sorry.
Gruß
claus
saturn: 499euro
canon eos 1000d(live view)
+ tamron 70-300mm
+ canon 18-55mm
gilt noch n paar tage!
...so habe nun eine nikon d60
+ nikkor 18-55 vr
+ nikkor AF-S VR 70-300
ich kaufte das große objektiv
hier : http://www.cameranu.nl/ statt fast 600 euro "nur" 370 euro ... super laden.. toller service... ging via online alles perfekt!!!
grüße
stefan
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright ©2012 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.